UM ANO DE "O GIPPER"

Este blog completou um ano no dia três de novembro. O tempo passou tão rápido que nem tive tempo de marcar o evento. Quando comecei a escrever neste blog, não tinha certeza que minha vida atarefada e a ausência do hábito de escrever textos quase que diariamente me permitiriam alcançar meu objetivo: criar constantemente um conteúdo de oposição para a internet.

Poder-se-ia perguntar a razão da escolha do momento para começar o blog (três de novembro de 2010). A reposta a essa pergunta é simples: até a eleição de Dilma Rousseff, eu acreditava que a nossa democracia estava segura e que haveria uma alternância de poder para provar esse fato. Ou seja, apesar de não concordar com o governo petralha, sempre reconheci que aquele foi um governo escolhido livremente pelo povo em eleições justas. Eleições justas porque equilibradas. O que mudou em 2010? Tudo.

As eleições de 2010 foram as primeiras eleições desde a redemocratização, e desde as primeiras eleições diretas para presidente em 1989, que sofreram interferência maciça do presidente da república e de toda a máquina estatal. Ou seja, foram eleições injustas. Injustas porque desequilibradas. Desequilibradas porque a candidata da situação obteve um apoio decisivo de um governo cujo mandato estava extinguindo-se e que tinha a obrigação de manter-se longe do processo eleitoral. Eleição justa e equilibrada é um embate entre candidatos em pé de igualdade.

Mas o que aconteceu? Veja o gráfico da folha.com sobre os gastos do governo com publicidade oficial no ano da eleição de Dilma Rousseff:

O GOVERNO AUMENTO EM VINTE POR CENTO OS GASTOS COM PUBLICIDADE OFICIAL AO ARREPIO DA LEI ELEITORAL!

Reparem nas semelhanças entre a propaganda oficial da Petrobrás de 2010 e a propaganda da Dilma. Imagens de um "novo Brasil", mesmas imagens de rostos de brasileiros orgulhosos e sorridentes (nos dois vídeos há pessoas sorridentes com capacetes de proteção). Os dois vídeos têm o mesmo estilo com forte apelo emocional, nacionalista, tipos de imagens e de linguagem.

No primeiro vídeo, o governo diz: olhem!que maravilha está o Brasil graças ao governo! O segundo diz: E o governo somos nós (Lula e Dilma). O primeiro vídeo (pago pelos contribuintes) complementa o segundo (pago pelo PT). E assim foi ao longo de todo o ano de 2010.  Faça o teste! Assista aos dois vídeos sem áudio e simultaneamente e tente adivinhar qual deles pertence ao "governo de todos" e qual deles pertence ao país dos petralhas!    

Além disso tudo, durante a campanha, as declarações de Dilma eram constantemente respaldadas na imprensa pelos ministros do Lula, o que aumentava a exposição da candidata governista sem custo adicional algum. Os candidatos da oposição não tiveram esse mesmo benefício.  

                                                    

E foi assim que o Lula e o PT conseguiram pôr uma ilustre desconhecida, que sequer já tinha sido eleita síndica, na presidência da república. Essa fraude teve um custo astronômico, que foi arcado por todos nós. Essa é a natureza do PT: ELE COMETE FRAUDE CONTRA TEUS INTERESSES E AINDA TE MANDA A CONTA!

E FOI ASSIM QUE COMEÇOU ESTE BLOG. Reproduzo abaixo a primeira postagem do Gipper, em 03/11/2010 :

Eleições de 2010 para presidente - Houve crime eleitoral?

Na condição de eleitor, senti-me traído pelo pleito de 2010. Desde a primeira vez que votei, em 1990, esta é a primeira vez que tive a impressão que o chefe do executivo federal teve uma interferência direta e decisiva na campanha eleitoral.

Este fato tem implicações muito sérias e graves para nossa democracia. Uma coisa é o presidente expressar sua preferência por uma candidatura, outra é a utilização maciça da máquina pública em favor dessa candidatura.

Quem da oposição não teve a impressão de estar contribuindo financeiramente, via a máquina pública,  para a candidatura oficial? Se eu voto Serra, por que tenho que me sujeitar à utilização da minha contribuição fiscal em prol de uma candidatura que considero uma imposição grotesca de um presidente burlesco?

O que houve afinal? E o que diz a lei eleitoral sobre esse assunto? Proponho uma analise objetiva à luz da lei eleitoral sobre as eleições presidenciais de 2010. Poderemos chegar a duas conclusões possíveis: não houve crime eleitoral e a vitória de Dilma foi legítima, ou houve crime eleitoral e falência institucional do TSE.

Na segunda hipótese, vale perguntar quais são as medidas cabíveis. Impugnação? Impedimento de tomar posse? "Impeachment"?

   

    

                           

Está na hora de o PSD se definir

PROCURA-SE UM ROSTRO PARA SÃO PAULO 2012

Nem de centro, nem de esquerda e nem de direita. Eis a (in)definição que Kassab deu do novo partido liderado por ele e formado por políticos de vários partidos que estavam insatisfeitos com a polarização estéril entre o PSDB e o PT e com a falta de coerência de suas antigas lideranças, principalmente do DEM.

A luta foi árdua, mas Kassab e outras grandes figuras da política nacional, como Kátia Abreu, Índio da Costa, Raimundo Colombo e Jorge Bornhausen, conseguiram se impor em face de múltiplas tentativas de sabotagens jurídicas do PSDB e do DEM e midiáticas da Folha de São Paulo. Nunca se teve que lutar tanto numa democracia para se ter o simples direito de associação e constituir um partido. Viva a democracia brasileira!

Naquelas circunstâncias, podia-se entender o desejo de não ter como prioridade a formação de uma identidade partidária. Afinal, por que se expor e atrair mais artilharia quando já se está tão vulnerável?  Por que embolar mais ainda o meio-de-campo?

Mas o PSD nasceu e já passou algum tempo. Está na hora de se definir. Está na hora de se definir em São Paulo. O PSDB paulista está se fazendo de difícil, insistindo na cabeça de chapa. A proposta do PSD até que estava boa: Afif Domingos prefeito, vice Tucano, em troca de apoio para a reeleição do Alkmin. Pena que o Geraldo e o Aécio não entenderam. O Serra que é esperto já tinha entendido. Mas e agora?

Minha humilde sugestão para o PSD: levante as bandeiras da oposição, da moralidade, da decência e escolha um candidato para disputar o segundo turno contra um Tucano, porque o Haddad só vai ter o voto gay. Nem o pessoal da Marta vai votar nele.

Sobretudo evite alianças com o PT, esse partido aí não tem futuro.

Tiraram as luvas, as máscaras cairam



ELES NUNCA DESISTIRÃO, A RESISTÊNCIA TAMPOUCO


A prudência exigiu cautela e sinais claros, mas agora não resta dúvida: Rui Falcão, o presidente nacional do PT, partido que está no poder, defende abertamente o cancelamento de eleições e a manutenção de golpistas. O silêncio do resto do partido sobre o comportamento de seu presidente nacional pode e deve ser considerado um acordo tácito. 

Ele é um dos que subscreveram um manifesto organizado pelo "intelequitual" esquerdista Emir Sader, efetivamente endossando as reivindicações dos golpistas do Diretório Central dos Estudantes (DCE) uspiano. Os golpistas apoiados pelo presidente nacional do PT cancelaram a eleição para o DCE do dia 22 de novembro quando ficou evidente que a chapa não-esquerdista, chamada "Reação", ia vencer o pleito. Em seguida, o golpe foi vergonhosamente consagrado pelo CCA (conselho de centros acadêmicos). Antes do golpe, um dos golpistas afirmou pela internet que a esquerda não perderia a eleição "nem a pau".

Constitui fato gravíssimo o presidente nacional do partido que hoje detém as rédeas do poder chancelar esse comportamento brutalmente ditatorial. Afinal, o que existe de mais antidemocrático do que o cancelamento, sem razão legítima, de eleições livres?

Não resta dúvida que todos os nossos valores democráticos, todos os nossos desejos de liberdade, felicidade, segurança e prosperidade estão, no ponto de vista dos tiranos, estritamente subordinados ao seu projeto de poder. Ou seja, qualquer opinião dissonante será tratada com o mais absoluto desprezo e será solenemente ignorada. Tal é o significado da palavra "democracia" naquele intestino que eles possuem no lugar do cérebro.

Se uma derrota petista para a presidência da república ficar evidente, alguém duvida que eles contemplariam patrocinar e apoiar o cancelamento ou adiamento das eleições? Duvida mesmo? É só olhar para a USP hoje, o comportamento é o mesmo.

Este blog se dedica oficialmente, a partir de hoje, à luta contra a evidente tentativa de instauração duma nova ditadura no Brasil. 

Um salto quântico

DE VOLTA AO PRESENTE...

Do blog do Reinaldo Azevedo, depois comento:

É POR ISTO QUE “ELES” ESTÃO COM MEDO: CHAPA DE NÃO-ESQUERDISTAS DA UFMG VENCE ELEIÇÃO PARA O DCE PELA PRIMEIRA VEZ

A Universidade de Brasília já se libertou. Agora chegou a vez da Universidade Federal de Minas Gerais. Pela primeira vez na história, uma chapa formado por não-esquerdistas, por “estudantes que realmente estudam”, venceu a eleição para o DCE. A “Onda” derrotou cinco chapas esquerdistas, todas elas meras procuradoras de partidos de esquerda: Há Quem Sambe Diferente, Reinventar, Tempos Modernos e a Voz Ativa.

É por isso que a esquerdalha está com medo. Na USP, deu um golpe para evitar a derrota certa para a chapa “Reação”.

O movimento contra a partidarização dos DCEs ganha corpo no Brasil inteiro. A maioria silenciosa está com o saco cheio de ser massa de manobra desses radicalóides do sucrilho e do toddynho, cujo furor revolucionário é financiado pela conta bancária de pais abastados.

“Estudantes que estudam” de todo o Brasil, uni-vos! É possível derrotá-los!

Por Reinaldo Azevedo

COMENTO:

Está acontecendo um fenômeno da física em algumas da principais universidade públicas do país. Trata-se de um salto quântico no tecido espaço-temporal!

Os diretórios centrais dos estudantes ou DCEs, órgãos de representação dos estudantes universitários, estavam há tempos presos em 1959, ano da revolução comunista cubana. Algumas semanas atrás, o DCE da Universidade de Brasília se descolou da anomalia e conseguiu retornar à atualidade, ou seja, uma chapa pós-muro de Berlim se elegeu pela primeira vez desde... a queda do muro de Berlim (1989)!

E ontem, sexta-feira, uma chapa não-esquerdista, chamada Nova Onda, conquistou o DCE da Universidade Federal de Minas Gerais pela primeira vez na história daquele órgão. Seja bem vinda ao presente, UFMG! E viva o futuro!

Não há de se subestimar a importância desses acontecimentos. Quem conhece alguma coisa sobre o marxismo cultural sabe que a lavagem cerebral dos jovens faz parte fundamental do plano gramsciano pela hegemonia esquerdista. Prova disso é o fato de que a chapa que dirige o DCE da USP, subordinado ao PSOL, cancelou, em violação do estatuto que rege o DCE, as eleições para a direção do órgão. Isso porque  estava evidente que uma chapa não-esquerdista, que se chama Reação, estava prestes a vencer o pleito.

Moral da história: somente a democracia é capaz de trazer a política brasileira de volta à modernidade, e é por essa razão que os dinossauros da guerra fria tentam acabar com ela a todo custo.

Descompasso, desperdício

VLADIMIR SAFATLE: IGNORÂNCIA INSTITUCIONALIZADA

Uma mente é uma coisa terrível de se desperdiçar porque uma mente desperdiçada se converte em tantas outras coisas desperdiçadas. Tempo desperdiçado, riqueza desperdiçada, oportunidades jogadas fora.

Por que tantas pessoas no Brasil desperdiçam tanto tempo fazendo batuque, escutando e cantando música imbecil (poesia vagabunda de boteco ), bebendo, drogando-se, discutindo banalidades e asneiras? É porque não há na nossa cultura geral o habito do estudo, do aprofundamento. É por isso também que temos tantos professores universitários que não dominam nem o português (como Vladimir Safatle, professor da USP desmascarado pelo excelente Reinaldo Azevedo).

Quanta energia se despende no Brasil para avançar a causa da civilização? Quanto esforço é dedicado tendo como objetivo uma compreensão maior do mundo e do universo?

Muita energia é dedicada a embromação e enganação praticadas por pessoas que, não contentes em serem medíocres, querem estabelecer a mediocridade como padrão.

Oposição brasileira...

Até que faz sentido: democracia faz-de-conta, governo faz-de-conta, educação faz-de-conta, saúde faz-de-conta, OPOSIÇÃO FAZ-DE-CONTA.

A oposição parece que cansou. Cansou de ser oposição. Não ganharam em 2010 e agora estão fazendo birra. A verdade é que nunca houve uma verdadeira oposição neste país. O PT também fazia de conta que era oposição, mas quando chegou ao poder, deixou tudo igual. Fez de conta que era conta a CPMF, hoje defende seu retorno, fez de conta que era contra o Real, hoje defende o Real, fez de conta que era oposição ao Sarney e ao Collor, hoje Sarney e Collor são da base alugada.

O PT fez de conta que era contra a corrupção, hoje temos o governo mais corrupto da nossa história. Fez de conta que ia ajudar os pobres, ajudou os banqueiros muito mais!

Uma grande parte dos nossos jornalistas faz de conta que divulga os fatos, divulga apenas versões favoráveis ao governo. 

Hoje a oposição tem uma verdadeira oportunidade histórica de inaugurar uma era de realidade, combatendo essa farsa que aí está. Infelizmente, ela é composta por aqueles velhos políticos, já  acomodados nessa velha farsa. Até o jovem Aécio Neves parece cansado, calado, velhinho...

ACORDA OPOSIÇÃO!

Movimento conservador

O que significa ser conservador? Significa reconhecer o caráter sagrado do indivíduo e a inexistência do coletivo como entidade real. Significa cuidar de cada pessoa, uma por uma, todas as almas, e não acreditar que certas pessoas ou categorias de pessoas podem ou devem ser sacrificadas em nome de algum "bem maior" inventado por um Marx qualquer (e isso vale para as pessoas que existem dentro dos ventres maternos!). 

Dentro do movimento conservador encontraremos todas as receitas para resgatar a humanidade neste país tão desumano. O conservador despreza aqueles patrões que são desonestos, exploradores e injustos tanto quanto aqueles trabalhadores exploradores e injustos que detonam com incompetência e processos as economias dos investidores que arriscam suas economias tentando construir algo positivo por intermédio de empresas.

O conservador quer que o risco do capitalista seja tão recompensado quanto o suor do trabalhador que por sua vez não arrisca suas economias. O conservador acredita que o capital investido deva ajudar a criar novas riquezas para o maior número de pessoas.

O conservador acredita que cada indivíduo deva ter a consciência e a responsabilidade de reconhecer as necessidades de sua família assim como a possibilidade e o dever moral de alocar seus recursos no sentido de atendê-las.

O conservador acredita que o dever do estado é sempre ajudar os cidadãos na manutenção da sua sagrada integridade física e psíquica, na organização geral da infraestrutura e das liberdades, garantindo os direitos fundamentais para a manutenção da prosperidade e da segurança.

O resto e assunto privado. Todas as reformas, trabalhista, política e tributária, que os inePTos não foram capazes de fazer, deverão ser feitas pelo movimento conservador.

Temos de nos organizar cada vez mais.